Sau khi thông tin vụ án kiện đòi 55,5 triệu USD giữa ông Ly Sam và công ty liên doanh Đại Dương được đình chỉ theo yêu cầu của đương sự. Nhiều độc giả đã bày tỏ băn khoăn về pháp lý liên quan đến vụ án này.
Độc giả Trung Thành thắc mắc: “Tại sao ông Sam lại rút đơn kháng cáo khi mà sơ thẩm thắng kiện. Ông Sam coi tòa án là trò đùa hay sao. Kiện cáo um sùm lên giờ lại rút đơn với lý do “ngộ nhận” trúng thưởng.”
Một độc giả tên Hưng bày tỏ quan điểm: “Không biết tòa án đình chỉ vụ án như vậy có đúng luật. Việc hủy án sơ thẩm và đình chỉ cùng một lúc có đúng không? Án phí vụ án lớn chứ có nhỏ đâu. Trong vụ án này ai là người đúng, ai là người sai.”
“Dẫu sao thì đây cũng là kết thúc tốt đẹp. Hai bên có thể đã thỏa thuận ngầm với nhau trước khi ra tòa án tại phiên phúc thẩm. Nhưng quan trọng là họ đã đạt được nguyên vọng và mục đích của mình. Chẳng phải là chúng ta luôn muốn điều đó sao”, chị Thanh Hằng, một người làm kinh doanh chia sẻ.
Trao đổi với Thời báo Đông Nam Á về những vấn đề mà nhiều độc giả đang băn khoăn, luật sư Giang Văn Quyết, VPLS Tâm Hoàng Nghĩa cho biết: “Việc Tòa án nhân dân TP Hồ Chí Minh đình chỉ vụ án theo yêu cầu của nguyên đơn và bị đơn là đúng pháp luật. Bởi căn cứ quy định tại Điều 260 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2005 sửa đổi bổ sung năm 2011 thì tòa án sẽ ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án khi “người kháng cáo rút toàn bộ kháng cáo”.
“Cần phải lưu ý rằng đây là vụ án dân sự cho nên Tòa án sẽ tôn trọng sự thỏa thuận của các bên, miễn là thỏa thuận đó không trái pháp luật và đạo đức xã hội. Việc có đi chăng nữa các đương sự trong vụ án này thỏa thuận được với nhau về quyền lợi và nghĩa vụ và chấm dứt việc khởi kiện, kháng cáo cũng là phù hợp với pháp luật.”, Luật sư Quyết phân tích.
Còn về vấn đề án phí luật sư Nguyễn Văn Nguyên, giám đốc công ty luật Hưng Nguyên, Đoàn luật sư TP Hà Nội nói: “Căn cứ khoản 3, Điều 193, Bộ luật tố tụng dân sự sửa đổi thì trong trường hợp tòa án ra quyết định đình chỉ giải quyết vụ án dân sự mà lý do đình chỉ là do người khởi kiện rút đơn thì tiền tạm ứng án phí mà đương sự đã nộp được trả lại cho họ.”
Tuy nhiên, trong vụ án này, Tòa án cấp phúc thẩm là cơ quan ra quyết định đình chỉ vụ án cho nên phần án phí dân sự sơ thẩm các bên vẫn phải nộp theo nội dung của bản án trước đó. Phần án phí chỉ được trả lại đối với cấp xét xử mà phiên tòa chưa được mở.
Trước đó ngày 2/1, TAND TP HCM đã đình chỉ xét xử phúc thẩm, đình chỉ vụ kiện của nguyên đơn, ông Ly Sam (Việt kiều Mỹ), đòi Công ty liên doanh Đại Dương số tiền 55,5 triệu USD thắng máy đánh bạc. Toà thành phố cũng tuyên hủy bản án sơ thẩm của TAND quận 1 đã tuyên ngày 7/1/2013.
Tại tòa án, thư ký phiên tòa thông báo về việc ông Ly Sam đã rút đơn kháng cáo, rút đơn khởi kiện với lý do cho rằng máy số 13 (máy ông chơi) xảy ra lỗi kỹ thuật dẫn đến màn hình hiển thị con số trúng thưởng 55,5 triệu USD làm ông ngộ nhận. Vì vậy, ông đề nghị tòa đình chỉ xét xử vụ kiện.
Cùng trong diễn biến đó phía bị đơn là Công ty liên doanh Đại Dương cũng rút đơn kháng cáo.
Theo quyết định của HĐXX phúc thẩm Công ty Đại Dương phải chịu 1,2 tỷ đồng tiền án phí cho phiên sơ thẩm.
Nhất Phiến (ghi) (Theo Seatimes)
CÔNG TY LUẬT HƯNG NGUYÊN
